Оскарження постанови ДАІ: перевищення швидкості


До Сихівського районного суду м. Львова

Позивач                 Нечипоренко Никифір Калістратович

79049, м. Львів, вул. Антонича 888/111

Відповідач            ДПС Жовківського взводу

ВДАІ Жовківського РВ УМВС у Львівській області

80300, м.Жовква, вул. вул. С. Петлюри, 56

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(про скасування постанови  ВС № 012345 від 02.01.2011 р. про накладення адміністративного стягнення)

Я, Нечипоренко Н.К. 02.01.2011 р. приблизно о 11.20 год. рухаючись на своєму автомобілі Фольксваген Кадді д.н. ВС 1234 СВ,  рухався по дорозі Львів – Рава-Руська, зі швидкістю в межах 60 км/ год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі, в щільному потоці  інших автомобілів. Приблизно за 1 км. до початку м. Жовква, я був зупинений співробітниками ДПС. Після зупинення один із співробітників ДПС спочатку попросив мої документи, і лише після їх отримання пояснив причину зупинення. Зі слів працівника ДПС я перевищив встановлену швидкість руху.

Я пояснив, що швидкість руху по автодорозі не перевищував, а рухався в потоці автомобілів, з середньою швидкістю 60 км/год. На моє прохання показати мені цей пристрій яким зафіксовано перевищену мною швидкість, інспектор показав його. На екрані було вказано лише цифра «82», жодної дати, години чи ознак причетності саме мого автомобіля до тієї цифри надано не було. Свої зауваження я висловив інспекторові, а також попросив надати документи на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу, та характеристики можливих похибок у вимірах даного пристрою.

Інспектор не вислухавши мої пояснення почав оформляти протокол та пізніше постанову про адміністративне правопорушення.

Таким чином заміри, навіть якщо такі проводилися, було проведено із порушенням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення. Окрім того, відповідно до технічних характеристик такого приладу, при вимірюванні швидкості він може давати похибку +/- 2 км/год, при поганих погодніх умовах – сніг, дощ використання такого приладу не допускається. Відповідно до довідки з гідрометеослужби ______________ в даний день у вказаному місці були зафіксовані опади снігу.

Співробітники ДПС у Протоколі зазначили, що я рухався зі швидкістю 82 км/год. Однак такі записи на підставі даних вимірювального приладу вважаю хибними з підстав наведених вище.

В цей час, відповідно до показів приладів мого автомобіля, я рухався зі швидкість в межах 60 км/год. Усі прилади мого автомобіля є технічно справними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288,289, 293 КУпАП ст. 17 ч.1, 18 ч.1 п.2, 19 ч.2, 105 ч.1, 162 ч.1п.1 КУАС

прошу:

1. Скасувати постанову ВС № 012345 від 02.01.2011 р.

Додатки:

1.      Копія постанови.

2.      Копія протоколу.

3.      Довідка з гідрометеослужби.

4.      Копія позову з додатками

03.01.2011 р.                    підпис                                                             Н.К. Нечипоренко

Друкувати Юридичний помічник » Фізичним особам » Оскарження штрафів ДАІ »
1,057 переглядів

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься.