До Сихівського районного суду м. Львова
79018, м. Львів, вул..Чоловського, 2
Позивач Нечипоренко Никифір Калістратович
79049, м. Львів, вул. Антонича 888/111
Відповідач Львівське обласне управління ДАІ УМВС України у Львівській області.
79053 м. Львів, вул. Перфецького,19
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серії ВС №012345 по справі
про адміністративне правопорушення від 03.01.2011 року
Постановою інспектора ДПС Яворівського ВДАІ Іваносяна І.І. (надалі по тексту – інспектор) серія ВС 012345 по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2011 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. 03.01.2011 р. рухався на своєму транспортному засобі по дорозі Львів-Краковець. На узбіччі дороги продавалися гриби та інші фрукти-овочі. Водій транспортного засобу який рухався попереду мене, ймовірно надумавши придбати такі продукти харчування або ознайомитися з асортиментом – застосував різке гальмування з виїздом на узбіччя. Уникаючи зіткнення, я частково повернув кермо ліворуч, та одним колесом виїхав на роздільну смугу. Зазначу, що жодного транспорту в даний момент на зустрічній смузі не було. Після даного маневру, я повністю повернувся на свою смугу та продовжив рух, після чого був зупинений інспектором. Інспектор не захотів слухати мої пояснення, та почав заповняти протокол про амін.правопорушення, неодноразово зазначаючи, що відповідальності перед державою можна уникнути, якщо правильно вести себе на дорозі, зокрема при зустрічі з працівниками ДАІ, тим самим, на мою думку натякаючи на дачу хабаря. Оскільки хабарництво суперечить моїм моральним принципам та є кримінально-караним діянням, я повідомив інспектора, що хабаря давати не буду, а його дії буду оскаржувати в судовому порядку, оскільки жодного правопорушення я не скоював.
Відповідно до ч.2. Ст.254. КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Всупереч даній нормі Інспектор відмовився давати мені протокол, надавши лише копію постанови. Також, інспектором не було роз’яснено мої права, на мою вимогу, він сказав що не має часу, а повинен слідкувати за дотриманням правил дорожнього руху, і якщо я такий розумний, то свої права і так знаю.
2. Зазначаючи в постанові ВС 012345, що я пересік суцільну лінію, інспектор посилається на порушення мною п.1.33 ПДРУ. Пункту 1,33 в правилах дорожнього руху немає, і, немає такого терміну, як «Пересікати лінію», відповідно використовувати у документах суворої звітності терміни, які чітко не визначені відповідним законодавством з посиланням на норми, яких немає, є для посадових осіб державних органів – неприпустимим. Також, в графі постанови «місце розгляду, адреса, індекс» інспектор зазначив лише «ВДАІ м. Львова», оскільки ймовірно, не володіє повною інформацією про структуру в якій працює, або свідомо ігнорує свій обов’язок: чітко, зрозуміло та в повній мірі заповняти всі документи, які мають відношення до скоєного правопорушення.
Відповідно до ч.1. ст. 122 КУпАП за скоєне правопорушення передбачається штраф від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою ВС 012345 інспектор наклав штраф не в розрахунку податкових мінімумів, а ймовірно, для своєї зручності грошових одиницях – 260,00 гривень. Інспектор повинен був діяти відповідно до вимог закону, відповідно накладати стягнення він міг лише в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, жодна норма права не дає йому повноважень робити перерахунок в будь-яку грошову одиницю.
Таким чином, внаслідок своїх низьких професійних якостей, інспектор не міг об’єктивно оцінити ситуацію з випадком, учасником якого я став 03.01.2011 р., та, відповідно постанова ВС 012345 є незаконною
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в районний суд в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КУАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. А відповідно до ч.2 ст. 19 адміністративні справи з приводу оскарження дій органу владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи вирішується за місцем проживання позивача.
При розгляді позову прошу врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КУАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.14, 254, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП ст. 17 ч1, 18 ч.1 п.2, 19 ч.2,4, 105 ч1 КУАС
Прошу:
1. Скасувати постанову № ВС 012345 від 03.01.2011 р.
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення 03.01.2011 р..
Додатки:
1. Копія постанови серії ВС № 012345 від 03.01.2011 р.
2. Копія протоколу серії ВС № 543210 від 03.01.2011 р.
3. Копія позову з додатками.
04.01.2011 р. підпис Н.К. Нечипоренко
Юридичний помічник
»
Фізичним особам » Оскарження штрафів ДАІ » 3 802 переглядів
