Оскарження постанови ДАІ: вилучення посвідчення водія


До Сихівського районного суду м. Львова

79018, м.Львів, вул..Чоловського, 2

Позивач                Нечипоренко Никифір Калістратович

79049, м. Львів, вул. Антонича 888/111

Відповідач            Львівське обласне управління ДАІ УМВС України у Львівській області.

79053 м.Львів, вул. Перфецького,19

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування постанови ВС №012345 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року.

02.01.2011 року, близько 07 год. 20 хв. я рухався по вул. Кульпарківській в напрямку від початку даної вулиці до вул. Антоновича, керуючи автомобілем Фольксваген Кадді д.н. ВС 1234 СВ, та був зупинений співробітником ДАІ та передав йому свої документи для перевірки (або)

потрапив у ДТП та під час оформлення ДТП передав свої документи співробітнику ДАІ – Іванасяну Іво Івковичу

Зазначеним співробітником ДАІ було складено щодо мене адмінпротокол за ст.. _________ КУпАП України (підставити статтю закону, за якою складено адмінпротокол).

При цьому співробітником ДАІ вилучено у мене посвідчення водія. До талону до посвідчення водія ніякого запису про вилучення не зроблено.

Протоколу вилучення посвідчення водія не складено.

Зазначені дії співробітника ДАІ є незаконними з наступних підстав:

1. ст.260 КУпАП України обумовлює вжиття будь-яких заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення виключним переліком обставин. У даному випадку не було ані необхідності припинення правопорушення (оскільки автомобіль було вже зупинено працівником ДАІ, до того ж, вилучення посвідчення не може бути засобом припинення правопорушення), ані ситуації, коли вичерпано інші заходи впливу; не було також необхідності встановлення моєї особи, оскільки вона підтверджена документами, в т.ч. тим же посвідченням водія; не було і неможливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, що випливає з того факту, що фактично протокол складено; не було і необхідності забезпечення саме таким чином своєчасності та правильності розгляду справи, а порядок виконання постанов передбачений Законами України „Про дорожній рух” та „Про виконавче провадження”.

2. Відповідно до зазначеної статті, заходи забезпечення провадження застосовуються виключно у випадках, прямо передбачених законом України. Між тим, на даний час ніякий закон не передбачає прямо повноважень працівника ДАІ вилучати посвідчення водія при складанні протоколу про адміністративні правопорушення. Більше того: зі ст..265 КУпАП України норма, яка давала такі повноваження, була виключена Законом №2350-ІІІ від 05.04.2001р. З чого видно пряму волю законодавця на те, щоб такі повноваження у законодавстві не містилися.



3. У відповідності до ч.2 ст.260 КУпАП,  порядок, зокрема, вилучення речей та документів визначається самим Кодексом та іншими законами України. Таких норм на даний час ані КУпАП України, ані інші закони, щодо вилучення посвідчення водія при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не містять.

4. Ст.265 КУпАП передбачає виключно речей та документів, які були знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення. Посвідчення водія не є ні тим, ні іншим, отже, і не може бути вилучено у відповідності до цієї статті.

5.  У відповідності до ст.265 КУпАП, вилучатися можуть тільки речі та документи, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей. Жодна з цих процесуальних дій щодо мене не вчинювалася, і відповідних протоколів не складалося.

6.  Не складалося і протоколу вилучення, що є порушенням ч.2 ст.265 КУпАП.

7. У талон до посвідчення водія не внесено відмітки про вилучення посвідчення. Навіть у випадку, якби саме вилучення було законним, це істотно порушувало б мої права, оскільки не давало б можливості керування транспортним засобом, та порушувало б п.1, п.3 Положення про талон до посвідчення водія (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 квітня 1994 р. N 166).

При цьому слід вказати, що зазначене Положення повинно застосовуватись тільки у межах, у яких воно не протирічить чинному законодавству та Конституції України, у відповідності до положень ст..8 Конституції, п.2, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1.11.1996р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”.

Слід вказати, що відповідно до ст..19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який складає протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функції такої особи) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.

Як видно з зазначеного, ані самі такі дії, як вилучення посвідчення водія до винесення судом рішення по справі, ані спосіб їх вчинення, – законодавством України не передбачені. За таких умов вчинення цих дій посадовою особою є неприпустимим з точки зору Конституції та законодавства України.

До цього слід додати, що і сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та не відповідає вимогам законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 КУпАП України,

ПРОШУ:

1.      Визнати незаконним вилучення у мене посвідчення водія працівником ДАІ Іванасяном Іво Івковичем.

2.      Оскаржувану постанову ВС №012345 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року скасувати.

3.      Справу про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 р. щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

4.      Зобов’язати ДАІ повернути мені вилучене посвідчення водія.

Додатки:

1.   Копія постанови

2.   Копія протоколу

3.   Копія позову та доданих матеріалів.

03.01.2011 р.                 підпис                                                           Н.К. Нечипоренко

Друкувати Юридичний помічник » Фізичним особам » Оскарження штрафів ДАІ »
1,149 переглядів

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься.