До Жовківського районного суду Львівської області
80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а
Позивач Нечипоренко Никифір Калістратович
80300, м. Жовква, вул. Пушкіна, 16
Відповідач: ВДАІ з ОАТ Жовківського району та АТІ при ГУМВСУ у Л/о
80300, м. Жовква, вул. С. Петлюри, 56
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови
в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 123456 від 23.03.2011 р.
Постановою інспектора з АП ДПС ВДАІ з ОАТ Жовківського району та АТІ при ГУМВСУ у Л/о ААААА від 23.03.2011 р. серія ВС1 № 123456, мене було визнано винним у скоєнні 01.02.2011 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП – керування автомобілем в якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, та накладено штраф у розмірі 400 (чотириста) гривень.
Накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а дану Постанову я вважаю незаконною та такою що підлягає скасуванню виходячи з нижченаведеного.
01.03.2011 року я рухався на своєму автомобілі марки Фольксваген Кадді номерний знак ВС 00 00 СВ в по автодорозі «Івано-Франківськ – Львів», в напрямку до м. Львова. Розпочинаючи рух, я перевірив технічну справність основних елементів авто: коліс, шин, гальмівної системи, рульового керування, двигуна та світлових приладів. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у стравному робочому стані. Про технічну справність мого автомобіля свідчить також талон про проходження державного технічного огляду (копію додаю).
Біля міста Бібрка Пустомитівського району, мій автомобіль був зупинений інспектором ДПС, на тій підставі, що я рухався в автомобілі в якому не горіли задні габаритні вогні. Я пояснив інспекторові, що перед початком руху перевірив справність агрегатів автомобіля, в т.ч. і світлових приладів. Коли почало темніти, я увімкнув світло передніх фар та габаритні вогні, також продемонстрував, а інспектор переконався, що вмикач габаритних вогнів знаходиться в активованому стані. Під час руху я не зупинявся, оскільки не було потреби. Помітити під час руху, що габаритні вогні не світять я фізично не міг, тому і не міг усунути дану несправність.
Я водій із значним стажем керування, тому суворо дотримуюся вимог правил дорожнього руху, про що свідчить відсутність застосування до мене адміністративних стягнень за порушення ПДР. Враховуючи досвід керування, в мене в автомобілі завжди є в запасі електролампочки. В присутності інспектора я попросив дати мені можливість здійснити заміну перегорівши лампочок та продовжити рух.
Однак, мої пояснення працівник ДПС не прийняв до уваги, а склав протокол про адміністративне правопорушення. Копії даного протоколу, всупереч абз.2 ст.254 КУпАП, мені видано не було.
Постановою серії ВС1 № 064547 від 23.03.2011 р. мене притягнуто до відповідальності за те, що я експлуатував автомобіль в якому не горіли габаритні вогні (тобто не працювали світлові прилади).
Відповідно до п. 31.4. ПДР Забороняється експлуатація транспортних засобів … за наявності таких технічних несправностей …:
31.4.3. Зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;
б) порушено регулювання фар;
в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;
г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;
ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.
Таким чином, даний пункт ПДР мною порушений не був, тому застосування до мене покарання передбаченого ч.1.ст.121. КУпАП як за «Керування … транспортними засобами, що мають несправності … зовнішніх світлових приладів (темної пори доби)» є неправомірним.
Відповідно до частини «Ї» п. 31.4.7 ПДР Забороняється експлуатація транспортних засобів … за наявності таких технічних несправностей …: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж….».
Жодний вантаж я не перевозив, тому і даний пункт ПДР мною порушений не був, тому застосування до мене покарання передбаченого ч.1.ст.121. КУпАП як за «інші технічні несправності» є неправомірним.
Відповідно до п.п. «б» п.31.6. ПДР Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Як я вже зазначав, несправність я виявив після зупинки автомобіля інспектором, і в присутності інспектора я попросив дати мені можливість здійснити заміну перегорівши лампочок та продовжити рух, однак не отримавши дозволу, здійснив заміну лампочок та продовжив рух вже після оформлення протоколу про правопорушення.
Розгляд справи відбувся не в день та на місці нібито вчиненого порушення, а більше ніж через півтора місяці – 23.03.2011 р. в м. Жовква, по вул. Петлюри, 56.
Відповідно до п.3.ч.1.ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа вирішує питання оповіщення осіб які беруть участь у розгляді справи. Всупереч даній нормі, про час та місце розгляду справи мене ніхто не попереджав, тому я був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, та скористатися правовою допомогою. Цим порушено ст.268 КУпАП (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права…).
Згідно зі ст. 33 КУАП, «при виборі покарання за адмінпорушенням повинна враховуватися особа правопорушника, його фінансове становище». Відповідач при винесенні постанови не міг врахувати мою особу та фінансовий стан, оскільки він не мав можливості бачитися зі мною.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її точно у відповідності з законом.
Таким чином відповідачем не дотримано вимог закону, про що вказано вище, а також порушено ст. 280 КУпАП, позаяк не з’ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені мої права, оскільки жодного порушення я не вчиняв, і адміністративний штраф накладено на мене в порушення норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в районний суд в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КУАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. А відповідно до ч.2 ст. 19 адміністративні справи з приводу оскарження дій органу владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи вирішується за місцем проживання позивача.
При розгляді позову прошу врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КУАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288,289, 293 КУпАП ст. 17 ч.1, 18 ч.1 п.2, 19 ч.2, 105 ч.1, 162 ч.1п.1 КУАС
ПРОШУ:
- Скасувати постанову серії ВС1 № 123456 від 23.03.2011 р.
- Закрити провадження у справі з моєю участю – про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 р.
Додатки:
1. Копія постанови
2. Копія позовної заяви з додатками.
31.03.2011 р. підпис Н.К. Нечипоренко
Юридичний помічник
»
Фізичним особам » Оскарження штрафів ДАІ » 7 219 переглядів
